“8点20发”触痛了人们的神经——它告诉人们：你看到的，并不一定真实。作为一个失败的营销案例(说它失败，是因为发起者为央视，但却为3·15晚会带来了强烈的负面效益)，它成功激起了人们对背后运作的反感。

    而在3月4日，辽宁别克4S店借长春婴儿失踪事件进行营销，发微薄推广自家品牌，更是惹得网友群情激奋，怒骂不止。

    失败或不恰当的营销切入，让品牌受损严重，同时，也让人们对“事件营销”一词深恶痛绝。不过，微博上还有一群段子手，时常结合时事热点，编制桥段以供娱乐。他们的长微博，几乎都夹杂植入广告，却经常获得上万转发和评论——从长微博中寻找广告，似乎也成为了人们转发的理由，并乐此不疲。

    上述三种不同的营销案例，分别代表了营销运作中的几种常见方式：通过私下交情或利益关系，借助大V和平台造势；借助事件，进行广告信息植入；制造话题，夹带植入信息。

    不同的事件、不同的操作方式，带来的效果各异。但有一点是不变的：在几乎所有的营销过程中，受众都是弱势群体，他们是不可或缺的“商品”。

    制造话题，出售受众

    “你值多少钱？”

    当被人如此问起的时候，估计没几个人答得上来。不过，在如今的网络市场中，我们每个人，都被标上了价格，来回倒卖——对于网络营销和推广公司来说，“受众即商品”。没准儿，被卖了，还给人数钱呢。

    比如“大概八点二十发”，如果没有被发现，不同领域的明星人物集体发声，说不定就是一次成功的“事件营销”。从这次失败的网络营销中，我们可以看到网络营销的三个主体：

    其一，是商户、客户，他们提出需求，本案中就是CCTV；其二，是网络推广公司(或网络公关公司)，他们筹划事件、撰写并通过渠道铺设内容(投诉苹果)；其三是不同平台中的受众，受众通过不同的渠道，接受内容。

    三个主体中，网络推广公司处于关键地位：它构思事件、制作文案、经营渠道、制作软文……作为商户与受众之间“信息桥梁缔造者”，网推公司决定了事件营销的质量和效果。

    网推公司通过编制信息，将不同平台的受众打包，出售给商家，以获取利益——这种模式源自线下。多年来，广告商们都在使用这样的方式：出售受众的注意力，换取利润。到了Web2.0时代，互动性得到了提升，人们不再愿意单方面接受广告信息，于是，出售受众的方式变得更加隐蔽，也变得更加复杂。

    举个例子，我们经常可以在微博平台上发现营销迹象：微博@留一手发了一条微博，说自己在某处吃饭，还摆出很弱智的样子，旁边放了一个某品牌的包包。在围观观众给留一手打“负分！滚粗！”的时候，该品牌的包包已经被无形中传播了很多次。

    有的时候，这种营销方式可以收到比较好的效果，而更多时候，人们厌恶这样的植入过程——就像讨厌在雪糕里吃到苍蝇一样。虽然人们评价不一，但有一点是确定的：这些人都浏览过营销内容。

    不过，由于社交平台的限制，这种营销方式耗时极短，不但考校营销作者的话题运作能力，更对时效性要求颇高。正因如此，话题营销的效果能够覆盖“短平快”的日常信息，却无法造成更为长期的影响。

    当然，获得了高转发量和曝光度，筹划者就可以坐地起价，以自己的粉丝量、转发率、评论数量为基础，与商户讨价还价——这就是售卖受众最直观的表现，也是自媒体运作的一种方式。

    注水的“事件营销”

    对于一个想要推广自己产品的公司来说，其首要目标是“提高曝光率”，而广受喜爱的办法就是：事件营销。

    通过制造话题，植入产品信息，并将信息通过各类渠道加以推广，就可以完成“提高曝光率”的要求。还有就是借助热门话题，趁机推出自己的产品信息，比如前述别克4S店的植入营销。

    相比上文提到的“社会化营销”，事件营销所涉及的面更加广阔，涉及的平台和受众也更多，具有长期影响。可以说，短平快的“话题营销”是基础，在这个基础上，动用多个渠道，让信息到达更多受众。

    具体操作如下：首先，网推公司对需要营销的事物进行了解，得知其需求；其次，网推公司开始构思文案，制造事件，撰写软文；接着，通过贴吧、门户、视频、社交网络等渠道发布信息；最后，搜集结果，交付客户，获取余款。

    看起来，这个过程似乎并没有什么问题：客户的产品得到了曝光率，网推公司通过喜闻乐见的形式完成了推广。

    然而，事实却没这么简单。

    商户在面对推广时，往往希望“小投入，大产出”，需要“快速产生效果”；而网推公司，为了获得更多的合作机会，它们会有意夸大推广带来的效果——这给了“网络水军”以生存空间