澳科学家实验 证实转基因饲料风险

最近，这样一条微博得到了大量转发。

微博中称，根据美国福克斯新闻报道，《有机系统》杂志六月刊报告，澳大利亚的科学家通过对168头猪为期22.7周的研究，发现转基因谷物喂养的猪患严重胃炎几率为33%，而非转基因饲料喂养的猪患病几率仅为12%。

这条微博的发出恰逢农业部刚同意三种转基因农作物进入中国。而转基因食品是否有害一直在国内存有争议。

这篇微博一边倒的言论经过“微天下”等大V转发之后，引起了网友们的担心。

“所有转基因食物都是有害的，不能进入人类的食物链当中。”一名网友说：“我们认为这条含有科学研究结论的微博是转基因有危险的科学证据。”

记者发现，许多网友对于转基因食品的了解不是很多，但是听说很多大豆、食用油等都使用了转基因技术。因此许多人担心这种对“身体有害”的转基因食品会危害家人健康，但是对于文中所说的论证方法其实看不懂。

不过也有许多对转基因技术持支持态度的网友质疑该实验的科学性，部分网友甚至在网上展开了讨论。

记者核实

出自美国杂志 论文研究确实存在

微博中的说法靠谱吗？研究是不是真的存在？

昨天，记者找到了微博中所提到的新闻报道，并且找到了这项研究的论文原文，进行了大致翻译。

根据查询结果，这篇论文发表于澳大利亚一家生物期刊《有机系统》杂志上，题为《给猪喂以转基因大豆和玉米组合饲料的一项长期毒性研究 》(A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet)。

在这项研究当中，研究者将168头猪作为实验对象，随机平均地分为两组，每组的公猪母猪数量也相等。

这两组一个为实验组，喂养转基因的玉米和大豆。另外一组为对照组，喂养非转基因的玉米和大豆。

研究者称，在饲料配比和人为操作方面，在实验组和对照组之间尽量做到相同。

在喂养了22.7周之后，兽医对这些猪进行了解剖。

在兽医进行解剖的时候，兽医本人也不知道自己在解剖哪一组的猪，这样就避免了人先入为主观念造成的误判。

最终，研究得出的结论称，实验组的猪患严重胃炎的几率大于对照组的猪。由此得出了转基因饲料有害的结论。

发现漏洞

未排除黄曲霉素 难证实转基因风险

不过，对这个看似很靠谱的研究，记者在阅读论文时却发现了一个漏洞。

由于这个实验属于对比实验，研究的是转基因的影响。

那么，在实验组和对照组当中，唯一的区别就应该是饲料是不是转基因的，其他影响因素应该消除。

但是，在该论文中提到的所用饲料，存在这样的描述：在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的黄曲霉素。

在非转基因饲料混合样品中，没有检测到黄曲霉素。

通过查证记者得知，黄曲霉素是一种剧毒，是养猪行业里要进行严防的一种霉菌。

黄曲霉素会造成多种中毒症状，其中一种中毒症状就是会引起猪胃部发炎。

很明显，转基因饲料中有黄曲霉素，非转基因饲料却没有。

这样就与研究者最初所说的实验组和对照组之间尽量做到相同矛盾了。

由于实验材料出现了除转基因以外的其他因素，这样就无法证明，究竟是转基因出现了问题，还是黄曲霉素造成了猪患胃炎。

专家观点 实验漏洞太多 论证方法不科学

今天上午，美国普度大学农业与生物工程系博士、著名科普人云无心指出了这项研究更多不科学的地方。

“转基因饲料比对照饲料发霉严重、测量大量指标然后只强调符合目标的数据，忽略非转基因饲料组的心脏异常率是转基因组的2倍的数据。”云无心认为，这个研究并不靠谱。

他对这项研究做了一个形象的比喻：这项研究类似于，A班的体育课是星期二，B 班是星期三。上了一学期之后，对每个学生做无数项身体检查，总有可能找到一两项数值，两个班的学生平均值相差比较大。

于是这个实验得出结论：星期二(或者星期三)上体育课不如另一天有利于身体健康。这显然没什么说服力。

对于记者所发现的转基因饲料与非转基因饲料存在黄曲霉素差别的漏洞，云无心说，因为类似的原因，转基因食物的安全性评估用动物实验很难得到靠谱的结论。

因此，国际食品法典委员会并不要求对转基因食物进行动物实验研究。

既然动物实验研究不重要，那么转基因食物的安全性应该如何评估呢？云无心解释说，转基因作物的安全性采取“风险评估”流程。

简单说就是比较它跟相应的非转基因品种，评估每一步操作是否增加了风险，以此来判断其是不是安全