“空城计”的故事，因为《三国演义》一书的流传而广为人知，由此衍生的京剧“失空斩”更加脍炙人口，只要是票友都会唱上两句。但是，关于空城计的争论也一直存在。学界公认，根据各种史料，诸葛亮采用空城计的故事纯属小说家言，子虚乌有。

    然而，仅仅说诸葛亮没有用过空城计，并不能平息人们对这个问题的好奇。尤其是《三十六计》中，把“空城计”列在第三十二种，称：“虚者虚之，疑中生疑，刚柔之际，奇而复奇。”前人为《三十六计》所加按语中，举出唐代张守守瓜州、北齐祖守北徐州之例，作为空城计的实证。由此，人们不难会得出结论：诸葛亮没有用过空城计，不等于空城计就不能成立。张守、祖不是用过吗？如果空城计无用，古人为何要把它列入三十六计？再进一步，对三十六计到底应该如何评判？管理中能不能走三十六计的套路？易中天在“品三国”时，声称虽然诸葛亮没有使用过空城计，但曹操使用过，从而又在社会上增加了许多点评和争论。

    首先，我们从经验层面看看：空城计能否成立？从《唐书》的记载看，张守守瓜州的空城计确有其事，而《北齐书》记载的祖守北徐州就很难算是空城计（更确切地说祖的策略不过是一次伏击而已）。更符合空城计性质的，是南北朝时济南太守萧承之对抗北魏的故事。这个事例钱锺书在《管锥编》中引用过。《资治通鉴》是这样记载的：

    “魏兵攻济南，济南太守武进萧承之帅数百人拒之。魏众大集，承之使偃兵，开城门。众曰：”贼众我寡，奈何轻敌之甚！‘承之曰：“今悬守穷城，事已危急；若复示弱，必为所屠，唯当见强以待之耳。’魏人疑有伏兵，遂引去。”

    显然，萧承之的举措，是典型的空城计。如果我们以“虚者虚之”来衡量，把那些真正设伏的、诱敌的，或者先用计而后坚守（即先虚后实）的事例统统排除在有效的空城计之外，那么，空城计还是存在的。哪怕只有萧承之这么一例（实际远不止这一例），也可以使空城计得到经验支持。所以，空城计作为一种计谋，可用而且能用。

    其次，我们更需要辨析：空城计如果可用，由谁来用？尽管资料不齐全，信息不完备，但我们大致可以判断，空城计属于小概率事件。历史上的攻城守城案例多得数不清，但空城计案例寥寥无几，这起码说明空城计不属于常用计谋。对于小概率事件，管理者应该重视，但更要谨慎。

    比尔。盖茨当年退学后创办了微软公司，但如果某个决策者提出大学生都应该向盖茨学习，号召大家退学创业，我们只能说这个决策者脑子有毛病。当然，不同角色在这个问题上的态度，会有角色差别。对于以创新为己任的企业家来说，更为关注盖茨是正常的；但对于常规管理的学校经理人来说，应当更为关注学生的正常学业。这是角色差异，而不是智力差异。所以，职业经理人的决策，一般不能采用空城计方案；而企业家从创新出发，偶尔不妨一试。克里斯滕森提出的“破坏性创新”（Disruptiveinnovation），就是对这一问题的逻辑解释。我们不妨假设一下，一个企业的技术开发负责人，脑子里不断冒出新想法是很自然的，他的新想法有可能会使企业的正常运作被打乱甚至被颠覆，这也是可以理解的（尽管从事实务的管理者可能对此牢骚不断），哪怕他有着“抽风”“神经”的绰号，实际上也无伤大雅。然而，他的这种“抽风”举措，能够付诸实践的十分有限，少之又少。否则，企业将无法运营。反过来，各级经理人（尤其是中层），决不能有任何稀奇古怪的“抽风”举措，必须做到循规蹈矩，但对创新发明者要能理解，并大度容忍他们对秩序的干扰。这两类角色之间有点摩擦实属正常，只要不是水火不容，反而可以形成良性制约。

    这些年，我们的各种组织似乎创新不断，有些已经变成了折腾，恐怕与大量经理人争当创新者有关。而我们真正需要创新的领域却走向山寨，最应该创新的科研工作者，学会了论文制造模式就开始流水线生产，恐怕正是相关制度把思想者变成了学舌鹦鹉。管理中的角色错位问题，值得学界认真研究，起码应该看到“出奇”和“守正”的角色差异，何况是“奇而复奇”的空城计！

    最后也是最重要的，空城计的实施需要什么外在条件？回到张守和萧承之的事例，我们不难发现，即便在这样的小概率事件中，也有某种共同性。张守面对的是吐蕃，萧承之面对的是鲜卑，他们都属于游牧民族。游牧民族对农业民族的冲突有个特征，即不以攻城掠地为目的。对于他们来说，打仗是为了抢掠，而不是为了永久占领。所以，面对城池，能打下来就打，打不下来换一个地方照样能实现目的。如果防守坚固，进攻的损失惨重，即便打下来也不划算。而在冷兵器时代，城池是抵御马队的有效工事。除非有特殊的政治需要和军事需要，游牧民族一般不会在进攻城池上支付巨大成本。正是这种心理，使张守和萧承之具备了实施空城计的可能。而诸葛亮的空城计之所以不可能，就在于街亭和列柳城是司马懿的必得之地，由此波及到西城必失——管你空城不空城，都是曹魏要永久占领的。

    以此推论，空城计在古代军事上是小概率事件，但在当代却可以滋生出它的变种。一旦进攻者可占可不占，就可能出现虚张声势的空城。社会只需要论文而不需要学术时，有的论文就会在城头支起架势以掩盖城中无兵；政府只需要产值而不需要生活时，有的民生工程就会变成政绩工程；企业只需要钱财而不需要服务时，有的产品就会出现假冒伪劣。这些，已经超出空城计的范畴，变成了另一种“实城”。